כתבה: דיפון האמבט

פורום בנושא בדק בית / ליקויי בניה. בניהול יואל בן עזרא, מהנדס בניין ועו"ד צבי שטיין, נוטריון ומגשר.
בניהול דר' נפתלי אימבר, בעליו של חברה לייעוץ ואחזקת מבנים מזה מספר עשורים, בעבר מנהל מחוז הצפון של האגודה לתרבות הדיור ובורר בנושאים אלה.

Moderators: עורכת דין סיון רוזן, g2002timor, צבי שטיין

צוות האתר,שחר מערכות מידע

כתבה: דיפון האמבט

Postby צוות האתר,שחר מערכות מידע » 07/09/2006 - 19:55:08

דיפון האמבט

הרכבת אמבט אינה מתוארת בתקנות ובתקנים ואף לא במפרטים של מכון התקנים. בעבר, גוף האמבט עשוי היה מיציקת פלדה ודפנותיו היו קשיחות. עם המעבר לשיטות ייצור זולות ופשוטות יותר, הופיעו אמבטיות העשויות מפח ומצופות באמייל. התקנת אמבטיות אלה וסגירת הדופן החיצונית בבנייה וחיפוי באריחי חרסינה, יצר שרשרת של ליקויים אפשריים:
א. הדופן הדקה השמיעה רעשים בעת מגע בה, דבר היוצר אי נוחות בשימוש.
ב. דריכה על קרקעית האמבטיה יצירה עיוותים בצורתו והעיוותים גרמו לסדיקת ציפוי האמייל ולהחלדת גוף האמבט, דבר שגרם לבלאי מואץ ולפגם אסתיטי.

התשובה לתופעות אלה הייתה מילוי החלל שמסביב לאמבט בחול ו/או בחומרי מילוי אחרים. מילוי זה המכונה דיפון, עמעם את הרעש ומנע את עיוותי הצורה. טכניקה זו השתרשה בין בעלי המקצוע והפכה לנוהג קבוע, למרות שאין כל דרישה בתקנות ו/או בתקנים.
מאחר וכך, יש שאינם מדפנים את האמבט וחלקם אף מתרצים אי הדיפון בעובדה כי רוב האמבטיות המותקנות כיום אינן עשויות מפח.



בעיית האמבט החלול היא מהווה דוגמא לליקויים רבים אחרים, שאינם בהכרח אי התאמה לתקן, לתקנת בנייה או למפרט.

בתור פריט כזה, יש שתי גישות נוגדות בהתייחסות לליקוי זה. הגישות אינן מצטמצמות לבעיית האמבט בלבד אלא הן חלות על מגוון רחב יריעה של ליקויי תכנון ובנייה, שאינם מהווים אי התאמה, ובכל זאת מומחים טוענים כי הם מוגדרים כליקוי.



הגישה האחת היא פורמלית, לפיה אם אין תקן או תקנה, מפרט או הוראה כתובה הדורשים לבצע פריט כלשהו בדרך מסוימת – אזי אין לראות בביצוע שלא בהתאם להמלצה או לשיטה המועדפת ליקוי בנייה. גישה כזו ננקטה בת"א 1783/90 גטניו יצחק ואח' נ' ליברובסקי ובניו אמ"י חברה לבניין והשקעות (1986) בע"מ, בית משפט השלום בהרצליה, שופטת: מ' שריר. בפסק דין זה, בית המשפט נמנע מלפסוק פיצויים בגין אדני מרפסות עם גימור נחות, בטענה כי אין חיקוק המחייב ביצוע האדנים כנטען על ידי התובעים. פסק הדין לא פורסם, מובא בספר "תכנון דירה כחוק" בהוצאת "בורסי".


הגישה השנייה היא כי יש לבצע את הגימור של כל פרט בדירה בהתאם לשיטה המועדפת ובכך לשמור על איכות הבנייה. גישה זו באה לידי ביטוי בת"א 469/88, זעפרני ואח' נ' רמט בע"מ, בית המשפט המחוזי בירושלים, שופט: צ' טל. בפסק דין זה הסבר מפורט על אודות שתי הגישות האמורות תוך העדפה ברורה של השיטה לפיה מגיע לדייר כי יבוצעו בדירתו פריטי בניין באיכות גבוהה אף כשאין הדבר נדרש בתקן או בתקנת בנייה. כך בעניין דיפון אמבט, כך בעניין כיסוי צינור ביוב בדירה, ובפריטי בנייה אחרים.


אכן הדיון בדיפון אמבט הוא בבחינת פרט המלמד על הכלל. להלן ציטוט מפסקי דין נוספים בנוגע לדיפון אמבט:



ת"א 19334/00 קלדרון זיוה נ' גלרון ישראל חברה לבנין והשקעות בע"מ [פדאור 04 (13) 660 ], עמוד 2 שופט: א' טובי, בית משפט השלום חיפה:



"4.4 סעיף 6.001 - מומחה בית המשפט מצא כי חלקו התחתון של האמבט מדופן באופן מלא בעוד שקיים חוסר דיפון בצד האמבט הרחוק. לדעתו, אין כל בעיה של יציבות כתוצאה מהדיפון החלקי. התובעים טענו כי לא מדובר בבעיית יציבות אלא אי נוחות הנובעת מרעשים הנגרמים כתוצאה מפגיעת המים בדפנות החלולות של האמבט. רעשים אלה נשמעים כהד ופוגמים בנוחות השימוש.

נראה לי כי בעניין זה הדין עם התובעים וכי בניית אמבט חלול , גם אם באופן חלקי, אינה עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה. אף אם לא מדובר בליקוי הפוגע ביציבות האמבט, די בכך שנגרמת פגיעה בנוחות השימוש על מנת לזכותם בשיפוי. עלות התיקון של ליקוי זה כפי שנקבעה על ידי המומחה עומדת על סך 100 $."



ת"א 96 /73161 הלפרין עמנואל שושנה נ' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ [פדאור 02 (9) 195 ], עמוד 4 שופט: ד"ר ע' אזר, בית משפט השלום בתל אביב:



"9. דיפון האמבט בדירות התובעים 2, 3 ו- 4 בסעיף 5.4 לחוות הדעת קבע המומחה כי באמבט קיים דיפון חלקי, אולם אין דרישה בתקן או בתקנות למילוי כלשהוא בין אמבט למבנה. כן ציין המומחה כי לאמבט לא נגרם כל נזק ממועד הרכבתו בקוטג'. ב"כ התובעים טען כי הגם שאין בדיפון חלקי אי התאמה לתקנות או לתקן, הפסיקה קבעה כי דרוש דיפון מלא.

ב"כ הנתבעים דבק בעמדה שאין חובה שבדין לבצע את דיפון האמבט. כראיה צרף ב"כ הנתבעים מכתב של ממונה על פרוייקטים במכון התקנים הממוען אל מנהל האגף הטכני בהתאחדות הקבלנים (נספח 8 לסיכומיו) ובו נאמר כי אין חובה לריפוד הדופן החיצוני התחתון של האמבט או מילוי כלשהו של החלל מתחת לאמבט. ניתן לראות כי אכן אין חובה שבדין לבצע דיפון של האמבט אולם הפסיקה קבעה אחרת. בת"א (חי) 7166/92, אבקסיס ואח' נ' כאן גולן בע"מ קבעה השופטת דנון: "אני מסכימה כי דרוש דיפון מלא בין דפנות ורצפת האמבט לבין המבנה, וכי בניה של אמבט חלול אינה עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה". ברוח דומה פסקה השופטת שטרסברג כהן, בשבתה בבית המשפט המחוזי, בעניין ורדי נ' מליבו (ת"א 9342/85) שם נטענה טענה דומה לפיה אין חובה להתקין כך אמבט ואף מקובל לעיתים להתקין אמבט חלול , אולם המומחה ציין כי בכל מקרה עדיף שיהיה מילוי ומטעם זה קבעה השופטת המלומדת כי ראוי שיפסק פיצוי - בין עקב בחירת ההתקנה המועדפת פחות ובין עקב אי הנוחות בשימוש. גם אני אוחז בדעה כי אמבט לא מדופן, המשמיע חריקות עם כל תזוזה אינו עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה, וכי רוכש של דירה חדשה מקבלן זכאי לבחור צורת התקנה שתאפשר לו שימוש נוח במתקנים.

בתשובה לשאלות ההבהרה (סעיף 5) העריך המומחה את עלות הדיפון לכל אמבט ב- 350 ש"ח. לפיכך, אני פוסק פיצוי עבור אי דיפון האמבט לתובעים 2, 3 ו- 4 בסך 350 ש"ח לכל אחד".



בת"א 9345/85 יצחק ורדי ואחרים נגד מליבו ישראל בע"מ ואחרים, בית המשפט המחוזי בחיפה, שופטת: ט' שטרסבורג-כהן, מציננת כבוד השופטת כדלקמן:



"המומחה ציין בחוות דעתו כי מקובל ומותר להתקין אמבטיה ללא מילוי חול תחתיה, אם כי בחקירתו ציין שאין ספק שעדיף מילוי חול". מאחר ולדעת המומחה עדיף מילוי חול, ראוי שייפסק פיצוי, בין עקב בחירת ההתקנה המועדפת פחות, ובין עקב אי הנוחות בשימוש".
[פורם בספר: "תכנון בנייה כחוק" מהדורת תשס"ב, מאת: א' בן עזרא, הוצאת בורסי, עמ' 235].



בת"א 9342/87 פריינד ואחרים נגד אליאב בע"מ, בית משפט השלום בת"א, שופטת: ד"ר ד' פלפל, מציינת כבוד השופטת כדלקמן:


"הליקוי הנטען הוא שחסר מילוי בין דפנות האמבטיה לבין הקירות, מאחר שמהנדסי שני הצדדים מסכימים כי יש ליקוי במילוי האמבטיה, יש לתקן על אף שאין תקנה אשר דנה בנושא". [פורסם בספר "תכנון דירה כחוק" הנ"ל, עמ' 461].



בת"א 166/92 פנינה אביקסיס נגד כאן גולן בע"מ, בית משפט השלום בחיפה, שופטת: ד"ר נ' דנון, מציינת כבוד השופטת כדלקמן:



"... אני מסכימה כי דרוש דיפון מלא בין דפנות ורצפת האמבט לבין המבנה, וכי בנייה של אמבט חלול אינה עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה."
[פורסם בספר "תכנון דירה כחוק הנ"ל עמ' 527].



עינינו הרואות כי בית המשפט היה מודע לכך שאין חובה חקוקה כלשהי להתקין אמבט כשהוא מדופן כדבעי, ובכל זאת פסק תוך נימוק כי נדרש דיפון האמבט.
יש לדעת כי ביצוע הרכבת האמבט ללא דיפון מהווה רשלנות בבנייה ואי התאמה להוראות היצרן, שמטבע הדברים דואג לטיב המוצר לאורך זמן ולשמו הטוב, ולהלן דוגמא של הוראות כאלו:

Image

מאת: דר' אינג' אברהם בן עזרא
מהנדס בנין, מתכנן עירוני וד''ר בהנדסה אזרחית
http://www.benezra.co.il
לכתבות נוספות בנושאי בית משותף, באתר האיגוד - www.batim.org.il/articles.html

Return to “פורום בדק בית / ליקויי בניה - ייעוץ משפטי ומעשי”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest